Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/17928 K.2015/5087

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, suça konu eşyaların değerinin bilirkişi raporuna göre 1000 TL olması karşısında, 765 sayılı TCK'nın 522. maddesinin uygulaması sırasında suç tarihindeki ekonomik koşullar, paranın satın alma gücü ve yerleşik uygulamaya göre normal olduğunun gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suça sürüklenen çocuk hakkında 27/04/2007 tarihli hükümde, 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesi gereği 3 yıl hapis cezasının aynı yasanın TCK nın 80 maddesi gereğince 1/6 oranında artırım yapılıp 3 yıl 6 ay hapis cezasına, suça konu eşyaların değeri hafif kabul edilerek TCK'nın 522 maddesi gereği cezasından ½ oranında indirilerek, 1 yıl 9 Ay Hapis cezasına, TCK'nın 55/3 maddesi gereği 1/3 oranında indirilerek 1 yıl 2 ay hapis cezasına, TCK'nın 59 maddesi gereği 1/6 oranında indirilerek 11 ay 20 gün hapis cezasına mahkum edilerek hapis cezasının 5395 sayılı yasanın 23 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına çevrildiği,

suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 21/10/2011 tarih, 2009/433 esas, 2011/428 karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile hapis cezasına cezasına mahkum olduğu anlaşıldığından 09/10/2013 tarihinde açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilerek 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesi gereği 3 yıl hapis cezasının aynı yasanın TCK'nın 80 maddesi gereğince 1/6 oranında artırım yapılıp 3 yıl 6 ay hapis cezasına, suça konu eşyaların değeri pek hafif kabul edilerek TCK'nın 522 maddesi gereği cezasından 2/3 oranında indirilerek,

1 yıl 9 ay hapis cezasına, TCK'nın 55/3 maddesi gereği 1/3 oranında indirilerek 1 yıl 2 ay hapis cezasına, TCK'nın 59 maddesi gereği 1/6 oranında indirilerek 11 ay 20 gün hapis cezasına hükmetmek suretiyle sonuç cezanın 7 ay 23 gün yerine 11 ay 20 gün olarak fazla ceza tayin edilmiş ise de.

765 sayılı TCK'nın 493/1-son maddesinin dikkate alınması ve mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucu tespit edilen değerin suç tarihindeki ekonomik koşullar, paranın satın alma gücü ve yerleşik uygulamaya göre normal yerine pek hafif kabul edilmesi gerektiği gözetilerek,Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 Esas, 2008/43 sayılı kararı ışığında, yanılgılı olarak uygulanması nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan sanığın ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı gözetilerek bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.