Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/17932 K.2015/10846

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Dosya kapsamından, suça sürüklenen çocukların olay günü gece saat 03.05 sıralarında müştekinin işyerinin alüminyum kapısının kilidini tornavida ile zorlamak suretiyle açarak hırsızlık yapmaya çalıştıkları olay yeri inceleme raporunda kapının sert bir cisim kullanarak açıldığının ve kapı dilinin dışarıda olduğunun bildirildiği anlaşılmakla suça sürüklenen çocukların, anahtar ya da anahtar yerine geçecek başka bir alet yardımıyla kilit açmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediğine dair delil bulunmadığı gözetilmeden, eylemlerine uyan TCK'nın 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde hüküm kurularak fazla cezaya hükmedilmesi,

2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hüküm kurulurken, TCK'nın 142/2-d, 143, 35 maddeleri uyarınca 10 ay 15 gün olarak belirlenen cezadan aynı Yasa'nın 31/3 maddesi uyarınca oranında indirim yapıldığı sırada 7 ay yerine 6 ay 25 gün hapis cezasına karar verilip, bu cezanın adli para cezasına çevrilmesi neticesi 4.200,00 TL yerine neticeten 4.100,00 TL adli para cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini

3-T.C. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234. ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasa'nın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafiinin ücretinin, suça sürüklenen çocuklardan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,