Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/17946 K.2016/888

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya kapsamından, hükümlüler ... ve ... ile temyiz dışı ...'ın 2002 yılı Nisan ayında gece saat 02.00 sıralarında müştekiye ait çay fabrikasının deposuna, cam takılı olmayan pencereden girerek, pek fahiş değerdeki 1,5 ton çayı çaldıkları, akabinde Ağustos ayında da hükümlü ... dışındaki diğerlerinin yine geceleyin 02.00 sıralarında aynı şekilde depodan pek fahiş değerde bulunan 1-1,5 ton işlenmiş çayı çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinde; hükümlülerin üzerlerine atılı bulunan suçun 765 sayılı TCK nın 492/1-son, 522. (pek fahiş) maddeleri ile ayrıca hükümlü ... bakımından 80. maddede yazılı bulunan suçları oluşturduğu,

5237 sayılı TCK bakımından ise 142/1-b, 143. maddeleri ile ayrıca hükümlü ... yönünden 43. maddede yazılı bulunan hırsızlık suçu yanında hükümlülerin müştekiye ait çay fabrikasının deposuna girmek suretiyle birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu da işlediklerinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, Dairemizce de benimsenen 22.01.2013 tarih 2012/1142 Esas 2013/17 Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nın 119. maddesi kapsamında nitelikli işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun, 5271 sayılı CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğu,

dolayısıyla suç tarihi dikkate alınarak işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi halinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı göz önünde bulundurularak, hükümlü ... bakımından eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 492/1-son, 522. (pek fahiş) maddeleri ile 5237 sayılı TCK nın 142/1-b, 143, 116/2-4,119/1-c maddeleri ile hükümlü ... bakımından eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 492/1-son, 80, 522. (pek fahiş) maddeleri ile 5237 sayılı TCK nın 142/1-b, 143, 43; 116/2-4, 119/1-c, 43. maddelerinin tek tek tatbik edilmek suretiyle lehe yasanın belirlenmesinde yeniden zorunluluk bulunması,