Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/1826 K.2015/2661

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Katılana ait ... IMEI nolu Nokia N97 marka cep telefonunun en son 28.09.2009 saat 22.27.37'de katılana ait [NUMARA] nolu hat ile kullanıldığı, sanık ...'a ait olan ... nolu hattın aynı gece iki saat içinde katılana ait telefona takıldığı, sanık ...'ın savunmasında telefonu seyyar satıcıdan aldığını beyan ettiği, ancak dosya içerisinde bulunan HTS kayıtlarına göre telefonun suç tarihinde sanık ...'ın ağabeyi ... tarafından kullanıldığının sabit olduğu, daha sonra da sanık ...'ın bu telefonu kullandığı anlaşıldığından sanığın mahkumiyeti yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Katılanın aşamalarda alınan beyanında, alışveriş sonrası çantasını aracın üzerinde unutarak aracı ile evine gittiği, 15 dakika sonra evine geldiğinde çantayı unuttuğunu hatırlayarak tekrar alışveriş merkezindeki otoparka döndüğü, çantanın aracın üzerinde unutulması sebebiyle nerede düştüğünün tam olarak belli olmaması nedeniyle şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince TCK'nın 160. maddesinde yer alan ve şikayete tabi kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunun karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde uygulama yapılması,