Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/18322 K.2016/11291

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından zamanaşımı süresi içinden mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Suça sürüklenen çocuğun henüz 18 yaşını ikmal etmediği, 07.10.2013, 27.01.2014, 21.04.2014 tarihli duruşmaların kapalı yapılıp hükmün de kapalı duruşmada tefhimi gerekirken açık yapılması, giderilmesi ve tekrarlanması olanağı bulunmadığından;suça sürüklenen çocuğun müdafii ile temsil olunduğunun anlaşılması karşısında duruşma zabıtları ve gerekçeli karar başlığına yargılamaya çocuk mahkemesi sıfatıyla bakıldığının belirtilmemiş olması da mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama gideri olarak hesaplanan 10,75 TL'nin, CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklikle terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında kaldığından hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,