Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/18332 K.2016/11060

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış,diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, müştekinin aracındaki teybi kabloları sökerek çaldığının anlaşılması karşısında, yüklenen mala zarar verme suçunun yasal unsurları oluşmadığı halde, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2-TCK'nın 168. maddesinin 1. fıkrasında etkin pişmanlık nedeniyle 2/3 oranına kadar indirim yapılacağının ifade edilmesi, aynı maddenin 2. fıkrasında ise indirim oranın ½ olarak öngörüldüğünün anlaşılması karşısında, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık gösterdiği kabul edilen sanık hakkında ½ den daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Müştekinin sanığın zararını giderdiğine ilişkin bir beyanının ve dosyada buna ilişkin delilin bulunmaması karşısında mala zarar verme suçunda 5237 sayılı TCK’nın 168/1.maddesi ile indirim yapılması,

4-Sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezalar tedbire çevrildiği halde, hak yoksunluğuna karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,