Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/18488 K.2015/3580

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelemesinde;

Yasal süresinden sonra temyiz başvurusunda bulunan sanık ... müdafiinin bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nm 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanm 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık ... 'nın temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

3-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozmak ve hırsızlık suçlarından, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Müştekinin evinden gerçekleşen hırsızlık suçunu 26.01.2015 tarihinde öğrenip şikayette bulunduğu, 29.01.2015 günü ise yaş küçüklüğü sebebiyle evrakı tefrik edilmiş olan diğer suç arkadaşları ...'ın elinde tüfeği gören ve hırsızlık yaptığından şüphelenen dayısının ihbarı üzerine yakalanan ...'ın bu olay dışında başka gerçekleştirmiş oldukları suçları itiraf ederek hırsızlığa konu eşyaları teslim ettiğinin anlaşılması karşısında,TCK'nın 168, maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamede bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.