Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/18637 K.2015/6112

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

6352 sayılı yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay C.Başsavcılığının iade kararının sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusunun geçerli olduğu, Yargıtay C. Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm hukuken geçersiz olup, sanık hakkında mühür bozma suçundan 18.04.2012 tarihinde verilen karara yönelik temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;

04.12.2010 ve 05.01.2011 günlü elektriği kesilen ve mühürlenen elektrik sayacını, mührü bozup açmak suretiyle elektrik kullanıldığına dair suç tutanakları kapsamı ve sanığın savunması, birinci tutanak öncesinde ve ilk tespit sırasında elektrik sayacının mühürlendiğine ilişkin mühürleme tutanakları karşısında; katılan kurumca yapılan mührün konuluş amacına aykırı olarak kesilen elektriğin yeniden bağlanması nedeni ile mühür bozma suçunun unsurları oluştuğu halde, hatalı gerekçe ile mühür bozma suçundan yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,