Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/18653 K.2015/3067

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar hakkında karşılıksız yararlanma suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanıkların savunmaları, katılanın beyanları, toplanan deliller, gerekçe, hakimin kanaat ve takdirine göre, sanık hakkında kurulan beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

2- Sanıklar hakkında mühür bozma suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

29.11.2012 günlü borçtan kesilen ve mühürlenen elektriği mührü bozup açmak suretiyle kullanıldığına dair suç tutanağı kapsamı ve sanıkların savunmaları, 07.11.2012 tarihinde elektrik sayacının mühürlendiğine ilişkin mühürleme tutanağı karşısında; katılan kurumca yapılan mührün konuluş amacına aykırı olarak, kesilen elektriğin yeniden bağlanması nedeni ile mühür bozma suçunun unsurları oluştuğu halde, suç tarihinde davaya konu işyerini kimin işlettiği kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip sonucuna göre hüküm kurulması yerine hatalı gerekçe ile mühür bozma suçundan yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,