Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/18735 K.2017/3903

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanığın Şirinevler Mah.... adresinde 29.11.2011 tarihinde yapılan tespitte 2. ihbar verme ve kesme açma,sayaç sökme, takma, mühürleme tutanağında, kuruma kaydı çıkmayan ... nolu sayaçtan geçirilmek suretiyle elektrik kullandığı ve sayaç endeksinin 1059 olduğunun tespit edildiği, aynı adreste 18.11.2012 tarihinde müşteri sayaç kontrol ve enerji kemse/verme mühürleme formu başlıklı... seri numaralı tutanakta; panoda Luna marka ... seri numaralı kuruma kaydı olmayan sayacın bulunduğu ve sayaç endeksinin ...olduğu, elektriğin kesilip sayacın söküldüğü ve pano dış kapaktan mühürleme yapıldığının tespit edildiği,

suça konu 19.11.2012 tarihinde aynı adrese ilişkin tutulan ... seri nolu kaçak/usulsüz elektrik kesme ve mühürleme tutanağında; sayaç endeksinin T: 2528 olduğu abonesiz olarak elektrik kullanıldığı, enerjinin sayaçtan geçtiği, sayacın Luna Marka ... seri numaralı sayaç olduğunun tespit edildiği,

Kurumun sayaçtan geçirmek suretiyle abonesiz kullanımda yukarıda özetlenen bilgiler ışığında, esasen 29.11.2011 tarihinde haberdar olduğu ve bu hususu tutanak altına aldığı bu nedenle öncelikle tutanaklar arasındaki çelişkiler giderilip sanığın 29.01.2011 ile 19.01.2012 tarihler arasındaki kullanımının mahallinde yapılan keşif neticesinde tespit edilen değerler esas alınmak suretiyle bilirkişi tarafından hesaplanan elektrik tüketiminin sayaç tarafından kaydedilmiş olup olmadığına ilişkin ek rapor alınarak sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturmayla hüküm kurulması,

2-Alınan ek bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin

önlenmesi olduğu gözetilerek, anılan Kanun'un Geçici 2. maddesi uyarınca; bilirkişiden normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin ek rapor alındıktan sonra sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde 6352 sayılı Yasa'nın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,,