Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/19215 K.2017/3963

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın borç nedeniyle 31.03.2010 tarihinde mühürlenenen elektrik sayacını yükümlülüklerini yerine getirmeden açarak kullandığının 12.04.2010 tarihli tutanakla anlaşılması, yapılan keşif sonunda alınan bilirkişi raporunda sayaç bölmesi ile akım trafolarına müdahale edilmediği belirtilip, yukarıda belirtilen süre aralığında tüketimlerin kurulu güçle uyumlu olup olmadığına ilişkin görüş belirtilmemesi hususları göz önüne alındığında bilirkişiden kurulu güçle uyumlu olup olmadığı yönünde ek rapor alınmadan, yazılı şekilde karar verilmesi,

Alınan bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek,

sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,