Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/19283 K.2017/3384

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılan kurumun sanıktan talep ettiği kaçak tüketim bedelinin içerisinde vergi ve cezaların da bulunması karşısında; mahkemece, vergi dahil cezalar hariç gerçek zarar miktarının tespitine yönelik olarak bilirkişi incelemesi yaptırılıp, sanığa 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2. maddesi ve 6352 sayılı Yasa'nın 83. maddesi ile değişik TCK'nın 163/3. maddeleri hatırlatılarak,

bilirkişi tarafından belirlenecek bu gerçek zarar miktarı esas alınmak suretiyle katılanın zararını makul bir süre içerisinde giderme imkanı tanınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, ancak henüz mahkemece bu gerçek zarar miktarı tespit edilip, sanığa bu miktarı ödemesi konusunda makul bir süre verilmeden, sanığın katılan kurumun kendisinden talep ettiği zarar miktarını ödeyerek, zararı giderdiği anlaşıldığından, sanık hakkında "6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddelerine göre ceza verilmesine yer olmadığı" kararı yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,