Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/19725 K.2017/9192

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Yargılamaya konu tutanak dışında, sanık ... hakkında ... Köyünde bulunan ve tarımsal sulama amacıyla tarlasında bulunan kuyusunda sayaçsız ve abonesiz olarak elektrik kullandığından bahisle 03.07.2009 tarihinde düzenlenen kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağına istinaden, temyiz edilmeden 27.02.2012 tarihinde kesinleşen Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/252 Esas ve 2012/236 Karar sayılı dosyasının,

sanık ... ve sanık ... hakkında Kaynarca Köyünde bulunan ve müşterek ektikleri tarım arazisindeki sulama kuyusundan abonesiz ve sayaçsız kaçak elektrik kullandıklarından bahisle 01.07.2009 tarihinde düzenlenen kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağına istinaden temyiz edilmeden 28.11.2014 tarihinde kesinleşen Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/371 Esas ve 2014/504 Karar sayılı dosyasının, sanık ... hakkında, ....

Köyünde bulunan ve tarımsal sulama amacıyla tarlasında bulunan kuyusunda sayaçsız ve abonesiz olarak elektrik kullandığından bahisle 20.10.2010 tarihinde düzenlenen kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağına istinaden, temyiz incelemesinden geçerek 19.12.2016 tarihinde kesinleşen Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/299 Esas ve 2014/48 Karar sayılı dosyasının, dosya arasına alınarak suça konu tarlalarının ve sulama kuyularının aynı olup olmadığı tespit edilerek ve iddianame tarihleri ile tutanaklar arasındaki geçen süre de nazara alınarak sanıklara 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-Ziraat bilirkişisinden rapor alınmadan doğrudan elektrik bilirkişisinden rapor alındığının anlaşılması karşısında; suç tarihinde sulama yapılan alan ve tarladaki ekili ürünün cinsinin tespitinden sonra, ziraatçi ve elektrikçi bilirkişiler marifetiyle tutanağa konu olan tarlada yeniden keşif yapılarak, ziraatçi bilirkişiden tarlanın yüzölçümü, ekilen ürünlerin hangi sürelerde ve ne kadar sulanma ihtiyacının olduğu,

başlangıçtan hasat dönemi sonuna kadar kaç defa sulandığına ilişkin ayrıntılı rapor aldırılıp, ziraatçi bilirkişinin raporu doğrultusunda uzman elektrikçi bilirkişiden de, suç tarihine kadar kurulu güce ve arazide yürütülen tarımsal faaliyete göre tüketilmesi gereken elektrik miktarının tespiti için bilirkişiden ek rapor alınarak, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek,

28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak,

gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler dahil ve cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa'nın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı hüküm kurulması,