Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/19842 K.2017/6640

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, müşteki kurum vekilinin şikayet dilekçesi ile sanığın cezalandırılmasını istediği, kararı temyiz etmekle de davaya katılma iradesini ortaya koyduğu ve mahkemece duruşma günü tebliğ edilmeden hüküm verildiği,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere mağdurun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müşteki Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin davaya katılmasına ve vekilinin katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilmekle, katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Karşılıksız yararlanma suçunda, suçun sübutu ve elektriğin sayaçtan geçmeden kullanıldığı soruşturma veya kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporu ile sabitse; mutlaka bakılması gereken husus dava şartı olan ödeme konusudur. Yapılan keşif, alınan bilirkişi raporu, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildirildiğinde, elektriğin sayaçtan geçtiği, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmediği sabit olduğundan verilen beraat kararının usul ve yasaya uygun olduğundan karşılıksız yararlanma suçu yönünden tebliğnamedeki düşünceye katılmamıştır.