Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/1996 K.2015/4017

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya kapsamından, 29.11.2007 günü saat 14.00 sıralarında pazar yerinde alışveriş yapmakta olan müştekinin, tezgah üzerine bıraktığı ve içinde 2 adet cep telefonu ile para bulunan kol çantasının çalındığı, suça konu telefonlardan birinin aynı gün saat 18.16 dan itibaren sanığın kayınpederi olan ...'e ait hatla kullanıldığının, diğer telefonun ise 30.11.2007 günü saat 18.07 den itibaren, 50 TL karşılığında suça konu telefonu sanıktan satın alan Şahin Polat Beyyavaş tarafından kullanıldığının tespit edildiği, tanıkların soruşturma aşamasında suça konu telefonları rızaen iade ettikleri, bu yolla ele geçen telefonların müştekiye teslim edildiği,

sanığın aşamalarda atılı suçu kabul etmediği, suça konu telefonları cep telefoncu işyerinden satın aldığı yolunda savunmada bulunduğunun anlaşılması karşısında, olaydan sonra bizzat pişmanlık göstermek suretiyle suç nedeniyle oluşan zararın giderilmesi hususunda her hangi bir çaba içinde olmayan ve aşamalarda atılı suçu kabul etmeyen sanık hakkında, TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, kaldı ki 9.5.2008 tarihli oturumda dinlenen müştekinin, cep telefonları iade edilmiş ise de;

çalınan diğer eşyalarının iade edilmediği ve sanık hakkında TCK'nın 168/1-4. maddelerinin uygulanmasına rıza göstermediği yolundaki beyanları da dikkate alındığında, bu yönde bozma talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.