KÜNYE
17. Ceza Dairesi 2015/20260 E., 2016/13261 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Aralık 2016
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Karşılıksız yararlanma
- Hüküm
- Beraat
Karar Metni
164 kelime·1 dk okuma
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenlemenin aksine avukatlık ücretine sanık yerine müdafiine ödenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan .... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık müdafii lehine vekalet ücreti ödenmesine ilişkin ibare çıkarılarak yerine "kendisini vekille temsil ettiren sanık ... için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi uyarınca maktu 1.320,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2015/20260, K. 2016/13261, 14 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama