Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/20280 K.2017/6721

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1)Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2)Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında kaçak/usulsüz Elektrik kullanıldığına dair tutanak tutulması karşısında; sanığın tutanağa konu işyerini ne zamandan beri kullandığı konusunda zabıta araştırması yaptırılarak kaçak kullanım süresi tespit edilerek, mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak kurulu güç belirlenip, kayıtsız sayaçtan kullanım süresi içerisinde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama su miktarı bilirkişiye hesaplattırılıp, sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla karşılaştırılarak, arasında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken, eksik araştırma ve inceleme yapılarak beraat kararı verilmesi,

Alınan bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, katılan kurumun normal tarifeye göre bilirkişi tarafından hesaplanan vergili ve cezasız gerçek zararının tamamını sanığın ödemesi hususunda sanığa makul süre verilip ödemesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi uyarınca hakkında cezaya hükmolunmayacağı hususunun ihtar edilmesi ve sanığın hukuki durumunun sonuca göre değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,