Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/20946 K.2016/13346

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Müştekinin saat 19.10 sıralarında işyerindeyken çok kısa bir süreliğine komşu esnafa gittiği ve geri geldiğinde işyerinde şarja takılı vaziyette bıraktığı telefonunun yerinde olmadığını gördüğü, yaklaşık 1 ay sonra Japon Pasajı'nda belki telefonunu bulabileceği düşüncesiyle gezinirken, diğer sanık ...'in işyerinde telefonunu gördüğü,

sanık ...'in söz konusu telefonu, kimlik fotokopisini almak suretiyle sanık ...'dan 80,00 TL'ye satın aldığını beyan ettiği, yapılan araştırma neticesinde bulunan sanık ...'ın soruşturma aşamasında telefonu tanımadığı bir kişiden 25.04.2013 tarihinde aldığını ve 2 gün sonra Japon Pasajın'da bir telefon satıcısına sattığını beyan ettiği, yargılama da ise beyanını değiştirerek Japon Pasajında bir şahsın söz konusu telefonu satmaya çalışırken telefon satıcısı ile anlaşamayınca telefonu kendisinin satın aldığını, şahsın adının ...olduğunu ve şahsın kimlik fotokopisini aldığını,

sonrada 2-3 gün kullanıp sanık ...'e sattığını beyan etmek suretiyle çelişkili beyanlarda bulunduğu, mahkemenin gerekçesinden Veysel Ilgın'ın, başka dosyalarının bulunması nedeniyle tanındığı anlaşılmakla; ...'ın celbi ile tanık sıfatı ile dinlendikten sonra, sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,