Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/20951 K.2017/10487

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Atılı eylemi gerçekleştiren kişinin gerçek isminin...... olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, failin gerçek ismini yeterince araştırmadan, beyanına istinaden ... ismiyle hüküm kurularak fail yerine başkası hakkında hüküm kurulması,

2-Mağazada kasiyer olarak çalışan müştekinin, alışveriş yapan sanığın uzattığı parayı aldığı ve para kasasını açtığı, sanığın bu arada müştekinin dalgınlığından da istifade ederek kasa içinde bulunan 1.800,00 TL parayı müştekiye farkettirmeden kasadan aldığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b. maddesinde yazılı "bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, ancak elde veya üstte taşınan eşyanın özel beceri ile alınması durumunda uygulama olanağı bulunan aynı Kanun'un 142/2-b.2 maddesi ile uygulama yapılarak sanığa fazla ceza verilmesi,

3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,