Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/21316 K.2017/9820

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanığa çıkartılan çağrı kağıdında gelmediği takdirde duruşmaya devamla hükmün açıklanmasına karar verileceği meşruhatının bulunmaması karşısında sanığın yokluğunda duruşma yapılarak hükmün açıklanmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlandığı,

2-5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 11. fıkrasında, “denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkemenin hükmü açıklayacağı, ancak mahkemenin, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabileceği” hükmünün yer aldığı; buna göre;

somut olayda sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklandığı ve bu durumda hükmün değiştirilmeden aynen açıklanması gerektiği gözetilmeyerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında 5237 sayılı TCK’nın 155/1. maddesinden ceza verildiği halde, sanığın denetim süresi içerisinde yeni suç işlemesi nedeniyle hüküm açıklanırken suç vasfında ve ceza miktarında değişiklik yapılarak TCK’nın 142/1-b maddesinden hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,