Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/21469 K.2017/10534

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1)Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK’nın 34, 230, 232 ve 289. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin olması gerekirken, bu ilkelere uyulmadan hüküm kurulması,

2)Hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kalması ve müştekinin çalınan çantasının vatandaşlarca bulunarak müştekiye iade edilmesi nedeniyle suçtan dolayı bir zararın bulunmaması,mahkemece suça sürüklenen çocuğun yeniden suç işlemeyeceği kanaati ile verilen cezanın ertelenmesine karar verilmesine rağmen, zararın ödenmemesi ve suça sürüklenen çocuğun bir daha suç işlemekten çekinmeyeceği yönünde kanaat oluştuğuna ilişkin birbiriyle çelişen gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmaması,

Kabule göre ise;

3)Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan 5 ay hapis cezasının, TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca adli para cezası seçenek yaptırımına çevrildiği ve TCK'nın 51. maddesi uyarınca da ertelendiğinin anlaşılması karşısında; adli para cezalarının ertelenmesine yasal olanak bulunmadığı halde, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan adli para cezasının ertelenmesine karar verilmesi,