Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/21676 K.2017/11413

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz talebinin katılan...'ye yönelik hırsızlık eylemi ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan inceleme neticesinde; Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-... yetkilisinin soruşturma aşamasında verdiği beyanında; suça konu kabloların çalışma alanında parçalar halinde bırakılan toplam uzunluğu 5 metre olan hurda kablolar olduğunu beyan etmesi; kovuşturma aşamasında ... şef teknikeri imzalı kurum yazısında, suça konu kabloların hasardan dolayı tamiri yapılan çok parçalı ve hurda kablolar olduğunun ve hurda maliyetinin 15,25 TL olduğunun bildirilmesi karşısında; suça konu kabloların terk edilmiş mal olup olmadığı ya da onarım ve inşai çalışmalar bittikten sonra açıkta bırakılmış mal olup olmadığı hususları açıklığa kavuşturulduktan sonra,

terk edilmiş mal olması halinde suçun unsurlarının oluşmayacağı; açıkta bırakılmış eşya olması halinde ise hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı hususu dikkate alınarak uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden eksik kavuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,