Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/2175 K.2015/1049

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 151/1 ve 31/2. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının karar tarihi olan 16.3.2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,

II-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümler ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

28.1.2009 olan suç tarihinin, 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında 23.1.2009 olarak yanlış gösterilmiş olması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası kabul edilmiş; suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında TCK nın 116/2-4 ve 119/1-c maddeleri uyarınca dava zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında TCK nın 142/1-b, 143, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca neticeten belirlenen 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezasının aynı yasanın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği halde teselsül eden hüküm fıkralarının 11 ve 12. bentlerinde bu kez suça sürüklenen çocuklar hakkında ceza süresi dikkate alındığında yasal olarak uygulanma olanağı bulunmayan TCK'nın 50. maddesinin maddi yazım hatası sonucu uygulanması suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan neticeten hükmolunan 2 ay 6 gün hapis cezasının TCK nın 50/3 maddesindeki yasal zorunluluk nedeniyle aynı yasanın 50/1-b maddesi gereğince katılanın uğradığı zararın tazmin suretiyle tamamen giderilmesi seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verildiği anlaşılmakla, suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen seçenek yaptırımın yerine getirilmemesi halinde, kısa süreli hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

her bir suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hüküm fıkralarından TCK nın 50. maddesinin uygulanmasına ilişkin 11 ve 12. bentlerin çıkarılması ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm fıkrasından seçenek yaptırımın yerine getirilmemesi halinde, kısa süreli hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verileceğine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a-Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK nın 14 /1-b maddesi şeklinde gösterilmek suretiyle karar verilmesi,

b-Suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçtan neticeten hükmolunan 11 ay 20 gün hapis cezasının TCK nın 50/3 maddesindeki yasal zorunluluk nedeniyle aynı yasanın 50/1-b maddesi gereğince katılanın uğradığı zararın tazmin suretiyle tamamen giderilmesi seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verildiği anlaşılmakla, suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen seçenek yaptırımın yerine getirilmemesi halinde, kısa süreli hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

c-28.1.2009 olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında 23.1.2009 olarak yanlış gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi,