Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/2202 K.2015/3163

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Müştekiye ait 27.03.2009 tarihinde çalınan ... plakalı Fiat Doblo marka otomobilin şase numaraları olan yerleri kesik ve iskelet halinde sanığın işlettiği hurda araç alım satımı ile ilgili işyerinde yapılan aramada ele geçtiği ve özellikleri belirtilerek teşhis edilip müştekiye iade edildiği, sanık hakkında suç eşyasını kabul etme eylemi nedeniyle TCK'nın 165.maddesi ile uygulama yapılırken sanığın mesleği gereği çok basit bir araştırma yaptığı takdirde suça konu aracın çalıntı olduğunu anlayabileceği halde uygulama olanağı bulunmayan TCK'nın 21/2. maddesi ile verilen cezadan indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, tahsiline karar verilen toplamn 17,20 TL'den oluşan yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20 TL'den az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,