Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/22500 K.2017/12362

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Sanığın,... mağazasının içinde bulanan katılanan yanına gelip şu ayakkabılara da bakın diyerek katılanı oyaladığı ve katılanan çantasında bulunan cüzdanı el çabukluğu ile aldığı şeklindeki eylemin niteliğinin TCK'nın 142/2-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde 142/1-b maddesinden hüküm kurulması,

2)İddianame ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/2-b maddesinin uygulanması istemiyle kamu davası açıldığı halde, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden, sanık hakkında aynı Yasa'nın 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması,

3)Sanığın tekerrüre esas alınan Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/1004 Esas ve 2008/798 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının ve tekerrüre esas diğer sabıkalarının da aynı mahiyetteki suça ilişkin oldukları ve sanığın başka da tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,

4)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

5)5271 sayılı CMK'nın 327/1 maddesi gereğince sanığın sarfına sebebiyet verdiği posta gideri olan 8,00 TL tutarındaki yargılama giderinin, 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile değişik CMK'nın 324. mddesi gereğince 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20,00 TL tutardan az olması nedeniyle hazineye yüklenilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,