Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/22578 K.2017/10878

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir

Ancak;

1-Müştekiye ait motosikletin çalındıktan iki gün sonra terk halinde bulunduğu, motosiklet üzerinden elde edilen parmak izinin suça sürüklenen çocuğa ait olduğunun uzmanlık raporu ile tespit edildiği, suça sürüklenen çocuğun savunmasında, arkadaşı olan ...'un motosiklet ile yanına geldiğini, birlikte motosiklet ile tur attıklarını iddia etmesine rağmen, soruşturma aşamasında ifadesi alınan...'ın suça sürüklenen çocuğun iddialarını kabul etmediği, savunmalarının işlediği suç nedeniyle alacağı cezadan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, eylemin hatalı vasıflandırılması ile yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Farik-mümeyyiz raporunun zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle Adli Tıp Kurumuna ödenen 100,00 TL'nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,