Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/22706 K.2017/12258

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya kapsamı itibari ile diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın atılı suçu aşamalarda kabul etmediği, suça konu eşyaların ele geçirilemediği, sanığın beraat eden sanık ...'a sattığı saksıları... isimli kişiden aldığını savunması karşısında, adı geçen kişinin var olup olmadığının tespit edilerek, tanık sıfatı dinlenilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde katılan ......'e gerek hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali ile katılan ...'a gerek hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kabule göre de;

2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3-Olay yeri inceleme tutanağında katılan ...'a ait malzemelerin çalındığı yerin depo olarak bahsedildiğinin anlaşılması karşısında salt eşyaların muhafazası için kullanılan, herhangi bir ticari faaliyetin yürütülmediği ve/veya bir işyerinin eklentisi niteliğindeki olmayan yere girilmesinin işyeri dokunulmazlığı suçunu oluşturmayacağı düşünülmeden sanık ... hakkında katılan ...'a karşı işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,