Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/22782 K.2017/12254

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak

1)Müştekinin hırsızlık olayına ilişkin müracaatı olmadan, kolluk tarafından karakola davet edilerek aracından çalınan eşyaların teşhis ve teslimin sağlandığının anlaşılması karşısında; tutanak mümzi tanıkların tanık sıfatı ile dinlenerek, müştekiye ne şekilde ulaştıkları, müştekinin aracından çalınan eşyalara ilişkin olarak sanıkların bir ikrarı veya yönlendirmeleri olup olmadığı hususu sorulup bu husus açıkça tespit edildikten sonra, sanıkların beyanı üzerine henüz bu konuda müracaatı bulunmayan müştekiye ulaşıldığının tespiti halinde haklarında sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,