Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/23276 K.2017/12906

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıkların, çalıştıkları kurum ve vazifeli oldukları görev sebebiyle, sanık ... ...

Buca Belediyesine ait ... ... stadının sorumlu ve yetkilisi olduğu, sanık ... ... stad jeneratörünün bakımından sorumlu elektrikçi olarak çalıştığı, sanıkların kamu görevlisi sıfatı bulunan, kendilerine görevleri gereği zilyetliği devredilen, ayrıca koruma ve gözetimleri altında bulunan, mülkiyeti Buca Belediyesine ait stadda jeneratör deposunda bulunan mazotu mal edindiklerinin iddia edilmesi hususu gözetildiğinde, suçun sübutu halinde sanıkların eylemlerinin TCK'nun 247. maddesinde düzenlenen zimmet suçunu oluşturacağının anlaşılması karşısında,

delilleri değerlendirme ve tartışma görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2- Sanık ... ... hakkında 5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine, aynı maddenin diğer haklar ile a,d ve e bentlerindeki hak yoksunluğun ise infaz tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,