Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/23302 K.2017/9888

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Mala zarar verme suçu yönünden;

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin yargılama sonucunda oluşan inanç ve takdirine, açıklanan gerekçeye göre sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE,

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında bina içerisinden hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b, 143. maddeleri uygulanarak 2 yıl 3 ay hapis cezası takdir edildikten sonra TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılırken 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine 1 yıl 2 ay hapis cezası tayin edilerek fazla cezaya hükmolunması,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK'nın 116/2-4, 31/3. maddeleri gereğince neticeten verilen 1 yıl hapis cezasının TCK'nın 50/3 ve 52. maddeleri uyarınca günlüğü 20,00 TL'den paraya çevrilirken 7.300,00 TL adli para cezası yerine 7.200,00 TL adli para cezasına hükmedilmek suretiyle adli para cezasının eksik tayin edilmesi,

3-Suça sürüklenen çocuk hakkında uyuşturucu kullanmak suçundan evrakın.... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca tefrik edilerek 2012/67690 hazırlık numarasına kaydedilerek bu evrakta soruşturma yapıldığına göre, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar vermek suçlarıyla ilgili olarak verilen hükümde ilgisi olmamasına rağmen....Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesi'nin 30/03/2012 tarihli raporuna ilişkin 990,00 TL fatura bedelinin yargılama giderine katılmaması gerekirken katılması suretiyle yargılama giderinin fazla tahsil edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından “Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12-15 yaş arasında olduğu anlaşıldığından 5237 sayılı TCY'nın 31/2 maddesi uyarınca cezası 1/2 oranında indirilerek NETİCETEN 1 YIL 2 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA”, “Suça sürüklenen çocuğa verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza 5237 sayılı Yasa'nın 50/3 ve 52. maddeleri uyarınca günlüğü takdiren 20,00 TL'den paraya çevrilerek NETİCETEN 7.200,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA”, “Dökümü gösterilen 990,00 TL adli tıp raporu,

24.00.-TL müzekkere ve 35,00 TL tebligat bedeli olan toplam 959,00 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuk ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına”, kısmının çıkartılarak yerlerine "Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12-15 yaş arasında olduğu anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca cezası 1/2 oranında indirilerek NETİCETEN 1 YIL 1 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA", “Suça sürüklenen çocuğa verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza 5237 sayılı Yasa'nın 50/3 ve 52 maddeleri uyarınca günlüğü takdiren 20 TL'den paraya çevrilerek NETİCETEN 7.300,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,