Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/23664 K.2016/9235

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında,... Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2014 gün 2013/673 Esas, 2014/2 sayılı kararla verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karar için 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca, mahal mahkemesince ilgili mahkemesine ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ''hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak'' hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın bozma nedeni yapılan sabıka kaydı dışında 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelemeye engel sabıka kaydının bulunmaması ve mahkemenin "sanığın suç işleme eğilimi değerlendirilerek cezanın ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluştuğu" gerekçesiyle cezayı ertelediğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamede istenen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ...’in müşteki ...’nın aracından suça konu aküleri çalıp, sanık ...’e satıldığından bahisle dava açıldığı, sanık ...’in 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkum olduğu,

dosya kapsamındaki evraklardan sanık ... tarafından birden fazla kişiye ait akülerin sanık ...’e satıldığının anlaşılması karşısında, Uyap'tan ve sanığın adli sicil kaydında yapılan incelemede sanık ... hakkında aynı şekilde ve aynı tarihlerde müştekileri farklı olmakla birlikte hırsızlık suçundan sanık olan ... tarafından satıldığından bahisle 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinden işlem yapıldığı ve mahkum olduğunun anlaşılması karşısında; suç tarihleri gözönüne alınarak,

sanık ... tarafından satıldığı anlaşılan sanığın eylemleri için aynı Yasa'nın 43. maddesi kapsamında değerlendirme yapılmasının gerekmesi nedeniyle, sanık ...’in bu suça ilişkin tüm dosyaları tespit edilerek, aslı ya da onaylı örnekleri dosya içerisinde bulundurulup; deliller bir bütün halinde değerlendirilip, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık hakkında verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesine göre "sanığın sabıkasız kişiliğine göre suç işleme eğilimi değerlendirilmiş olup cezanın ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkemece kanaat oluştuğundan" gerekçesiyle ertelendiği ancak sanığın sabıkasında yer alan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.07.2011 tarih, 2011/322 Esas ve 2011/450 Karar sayılı ilamıyla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-f (elektirik enerjisi hırsızlığı) maddesinden erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkum olduğu ve bu cezanın 09.09.2013 tarihinde infaz edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın ertelemeye engel sabıkasının bulunduğunun gözetilmemesi,