Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/23712 K.2017/16416

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 02.07.2012 tarih ve 6352 sayılı Yasa’nın 82. maddesi ve 18.06.2014 tarih 6545 sayılı Yasa’nın 62. maddesi uyarınca suç tarihi itibarıyla TCK’nın 142/3. maddesinin öngördüğü hapis cezası miktarı 3 yıldan 7 yıla kadar hapis cezası olup, tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

1)Olay yerinde ele geçirilen kamyonun sanık ... tarafından diğer sanık ...'ya 11.03.2011 tarihinde satıldığı ve sanığın ilgili satış sözleşmesini mahkemesine sunduğu, satışın sanık ... tarafından da kabul edildiği ve kamyonun olay tarihinde sanık ... tarafından kullanıldığına dair herhangi bir beyanda bulunmadığı, sanığın olay anında olay yerinde bulunduğuna dair somut herhangi bir delilin bulunmadığı ve sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği,

Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 17/01/2013 tarih, 2012/307 Esas ve 2013/100 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... ile malen sorumlu olarak ... hakkında 15/11/2011 tarihinde yapılan yol aramasında 33 D 6975 plaka sayılı araçda gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi nedeniyle 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesine muhalefet suçundan açılan kamu davası sonucunda yapılan yargılamada, sanık ... ve malen sorumlu ... hakkında beraat kararı verildiği, yine Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 22/09/2011 tarih, 2010/663 Esas ve 2011/681 Karar sayılı kararı ile,

sanıklar ... ve ... hakkında 22/03/2010 tarihinde TPAO ya ait Raman ham petrol hattına kelepçe takarak boru hattından hırsızlık yapıldığı ve ... plaka sayılı aracın olay yerinde bulunması nedeniyle, TCK’nın 141/1, 142/3 yollamasıyla 142/2 maddeleri uyarınca açılan dava sonucunda yapılan yargılamada, sanıklardan ...'nün 18.03.2010 tarihinde resmi olarak kira ile daha evvelden tanıştığı ... bu aracı kiraya verdiğinin tespiti ve olay yerinde bulunan sigara izmariti, 3 adet siyah renkli iş eldiveni, 2 adet kırmızı renkli iş eldiveni, ekmek dilimi, peynir,

araç içerisindeki kıl örnekleri üzerinde yapılan moleküler inceleme neticesinde sanıklardan alınan kan ve doku örnekleri ile uyum sağlamadığı, farklı üç ayrı kişiye ait olduğunun belirlenmesi nedeniyle, sanık ... ve ... hakkında beraat kararı verildiği, sanığın esas hakkındaki savunması alındıktan sonra talimatla alınan ek savunmasında dava konusu olaya ilişkin olmayan farklı bir dava dosyasına ilişkin olayları karıştırarak beyanda bulunduğu,

sanığın dava dosyalarını karıştırarak yaptığı savunmasının çelişkili olarak kabul edilemeyeceği, sanık ... hakkında mahkemesince tefrik kararı verilmeksizin her iki sanık hakkında açılmış olan davanın birlikte görülüp delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de ;

2)Eylem teşebbüs aşamasında kaldığı ve iddianamede sevk maddesi olarakta TCK’nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümlerinin uygulanmasının talep edilmiş olmasına karşın, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

3)33 D 6975 plaka sayılı kamyonun içerisinde bulunan petrolün maddi değeri ile müsadere konusu kamyonun değer tespiti yapılarak suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurup doğurmayacağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olup olmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

4)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,