Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/24007 K.2015/6042

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Kararın gerekçesinde sanık ...'in sabıkasız olduğu, bozdurulan altınların kuyumcudan alınıp müştekiye iade edildiği, giderilmesi gereken bir zararın bulunmadığı belirtilmesine rağmen, müştekinin sadece iki zincirinin iade edildiği, diğer zararlarının karşılanmadığı yönündeki beyanı karşısında hükmün açıklanmasının geri bırakılamayacağı anlaşılmakla tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş; sanık ...'e ceza verilirken, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve taksitlendirme yapılırken ve sanık ...'nın tutuklu kaldığı sürelerin mahsubuna karar verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi, mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama gideri olarak hesaplanan sanıklardan tahsiline karar verilen 2,70 TL'nin, CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklikle terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığından hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,