Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/24141 K.2015/7770

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-c maddelerindeki konut dokunulmazlığını bozma suçu için öngörülen cezanın türü ve süresine göre; aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 21/08/2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirdiğinden hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesiyle yapılan indirim oranının aynı maddenin 2. fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Suç tarihinde sabıkası olmayan sanık hakkında daha önce kasıtlı suçtan sabıkasının bulunması gerekçesiyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilemesi,

3-Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/1 maddesinin “c” fıkrasının kendi alt soyu açısından uygulanamayacağının gözetilmemesi,