Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/24159 K.2017/13354

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Olayın haber merkezine hırsızlık yapıldığı anonsu üzerine ortaya çıktığı, soruşturma aşamasında fezlekeden suçüstü halinin yapılmadığının ve müştekinin iş yerini uzun süredir kullanmadığının anlaşıldığı, bu hususlar karşısında eylemin gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu gerekçeli kararda gösterilmeden, sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması,

2-Müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanında iş yerinin faaliyette olmadığını bildirmesi karşısında, bu husus kovuşturma aşamasında açıklığa kavuşturulmadan, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

3-Kabule göre de; işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunda; olayın haber merkezine hırsızlık yapıldığı anonsu üzerine ortaya çıktığı, soruşturma aşamasında fezlekeden suçüstü halinin yapılmadığının ve müştekinin iş yerini uzun süredir kullanmadığının anlaşıldığı, bu hususlar karşısında eylemin gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu gerekçeli kararda gösterilmeden, sanık hakkında TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanması,