Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/24363 K.2015/7278

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hükümlünün eyleminin 765 sayılı TCK’nın 493/1-son, 522, 523 ve şartları oluşmadığından 5237 sayılı TCK'nın 168 maddesi uygulanamayacağından 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b,143, 116/4,119/1-c,151/1 62/1,53, maddelerine uyan hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını oluşturması karşısında, uzlaşma hükümleri de değerlendirerek, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi ve bireyselleştirmenin yapılması için duruşma açılması gerektiğinin gözetilmemesi,