Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/24395 K.2017/14304

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

İddianamede TCK'nın 268.maddesinde düzenlenen suça ilişkin anlatımın yer aldığı, Cumhuriyet Savcısı'nın sevk maddesi olarak 206/1. maddeyi gösterdiği, mahkemenin, Cumhuriyet Savcısı'nın belirtmiş olduğu sevk maddeleri ile bağlı olmadığı, sanığa TCK'nın 268.maddesinde düzenlenen suçtan ek savunma hakkı verilerek mahkumiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmediğinden; sanık hakkında TCK'nın 268. maddesinde düzenlenen suçtan açılmış olan bir kamu davası bulunmadığından bahisle, bu suçtan verilen mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında İzmir 18.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/926 Esas ve 2012/1189 Karar numaralı, 01.11.2012 tarihinde kesinleşen 4 yıl hapis cezası içeren ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken.

Balıkesir 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/67 Esas ve 2012/820 Karar numaralı ve 11.01.2013 tarihinde kesinleşen 3 yıl 6 ay hapis cezası içeren ilamının tekerrüre esas alınması aleyhe temyiz olmadığından; ayrıca müştekinin sokağa park edilen motosikletinin sanık tarafından çalındığı olayda, sanığın eylemlerinin TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçuna vücut verdiği gözetilmeden, aynı Yasa'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçtan hüküm kurulması sonuç ceza değişmediğinden.

Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.