Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/24528 K.2017/13142

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-TCK'nın 168. maddesinin 1. fıkrasında etkin pişmanlık nedeniyle 2/3 oranına kadar indirim yapılacağının ifade edilmesi, aynı maddenin 2. fıkrasında ise indirim oranının 1/2 olarak öngörüldüğünün anlaşılması karşısında, sanık ...'ın müşteki ... yönelik eylemi nedeni ile kurulan hükümde Dairemizce de benimsenen ve YCGK'nın 01/03/2016 günlü, 2015/2-832 Esas ve 2016/102 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, dosya kapsamına göre müşteki ...'in zararının 5.000,00 TL olduğunu belirttiği, hırsızlık suçuyla ilgili iddianamenin düzenlenmesinden önce 10/10/2013 tarihinde sanığın yakını tarafından tamamen karşılandığı,

sanık ...'ın duruşmalarda pişmanlığını gösteren söz ve davranışlarda bulunduğu, bu itibarla sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekmekte olup, müştekinin zararı soruşturma aşamasında giderildiğinden ceza adaletinin sağlanması, hak ve nesafet kuralları ve TCK'nın 168. maddesinde belirtilen indirim oranları dikkate alınarak, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık gösterdiği kabul edilen sanık hakkında 1/2'den daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,