Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/24654 K.2017/5603

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Kısa kararda ve hüküm fıkrasında, TCK'nın 116/2. madde ve fıkrası yerine, 119/2. madde ve fıkrasının yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Sanığın müsnet suçları gece vakti işlediği ve hakkında hırsızlık suçundan dolayı TCK'nın 143. maddesi gereğince artırım yapıldığı halde, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan aynı Kanun'un 116/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni olarak görülmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanık ...'ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Hırsızlık suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin hükmolunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle TCK'nın 51/3 maddesine aykırı davranılması,