İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Ceza Dairesi

YARGITAY · 17. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/25032 K.2015/11070

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2015/25032Karar2015/11070Tarih15 Aralık 2015Okuma1 dk · 299 kelime

KÜNYE

17. Ceza Dairesi 2015/25032 E., 2015/11070 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Aralık 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

299 kelime·1 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 4.3.2008 tarih 2006/133 Esas, 2008/137 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında neticeten belirlenen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının ertelenmesine karar verilip, 2 yıl denetim süresi öngörüldüğü, sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen kararın, 17.4.2008 tarihinde sanık müdafii avukat ...'e tebliğ edildiği, yasal süresi içinde temyiz edilmeyen erteli mahkumiyet hükmünün 25.4.2008 tarihinde kesinleştirildiği, sanığın denetim süresi içinde 29.5.2009 tarihinde yeniden suç işlemesi nedeniyle 10.2.2014 tarih 2006/133 Esas, 2008/137 Karar sayılı ek karar ile erteli ilamın tamamen infazına karar verildiği,

sanığın 20.2.2014 tarihli dilekçe ile ek karara itirazı üzerine ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 3.3.2014 tarih 2014/355 Müteferrik sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, sanığın bu kez 22.5.2014 tarihli dilekçe sunarak, tebligat anında askerlik görevi yapmakta olduğunu ileri sürüp temyiz hakkını kullanmak istediğini beyan ettiği görülmüş ise de, TCK'nın 51/1 maddesi gereğince erteli cezanın aynı Yasa'nın 51/7 maddesi uyarınca denetim süresi içinde başka bir suç işlenmesi nedeniyle ele alınıp infazına karar verilmesi halinde, kısmen veya tamamen infaza ilişkin bu kararın,

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 101/3 maddesi uyarınca infaz aşamasında verilen kararlardan olup, itiraz yasa yoluna tabi olduğu, nitekim itiraz merciince de talebin reddine karar verildiği, sanığın, ...

Baro Başkanlığı'nın 5.7.2006 tarihli görevlendirme yazısı uyarınca kendisine müdafii olarak atanan avukat ... huzurunda savunmada bulunduğu, kendisine müdafii atandığından haberdar olduğu, bu nedenle müdafii görevlendirilmesinde ve karar tebliğinde yasaya aykırı her hangi bir yön bulunmadığı, bu halde 4.3.2008 tarih 2006/133 Esas 2008/137 Karar sayılı kararın kesinleştirme işlemlerinin yasaya uygun olarak gerçekleştirildiği de gözetilerek,

SONUÇ / HÜKÜM

infaz aşamasında verilen kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnameye aykırı olarak dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 15.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2015/25032, K. 2015/11070, 15 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Ceza Dairesi
Esas No
2015/25032
Karar No
2015/11070
Tarih
15 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/25033 K.2015/24500
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/25035 K.2015/24458
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/25036 K.2015/31007
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/25036 K.2015/23300
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/25036 K.2015/24736
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/25037 K.2015/31016

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.