Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/25175 K.2017/5598

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık müdafiinin 30/03/2015 tarihli işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından temyiz talebinin reddine dair ek karara yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sanık müdafiinin yokluğunda verilen ek kararın usulüne uygun olarak 28/04/2015 taihinde tebliğ edildiği ve bu hükmü 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir hafta yasal süresinden sonra 07/05/2015 günü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, anılan Yasa'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE

Sanık müdafii, CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, hükmü temyiz ettiğinden ve mahkemenin isteminin reddine ilişkin kararı yasaya uygun bulunduğundan, bu karara karşı yapılan itirazın CMUK'nun 315/2. maddesi uyarınca REDDİNE, temyiz isteminin reddine dair kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Müştekinin beyanları, 23/08/2014 tarihli CD inceleme tutanağı göz önüne alındığında, suçun gece vakti işlendiği anlaşılmasına rağmen TCK'nın 143. maddesi ile arttırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi olarak görülmemiştir.