Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/25410 K.2015/10448

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-12.11.2005 tarihinde hesabından sanık tarafından kullanılan 00158007265222765 nolu hesaba 2000 TL havale yapıldığını öğrenen müştekinin 14.11.2005 tarihli beyanında hesabına bloke koydurduğunu beyan etmesine rağmen, ilgili bankanın 27.04.2010 tarihli yazısında sanığa ait bu hesabın 04.01.2006 da 2000 TL bakiyeyle kapatıldığı ve 2000 TL bakiyeyle yeni bir bankomat hesabının açıldığının bildirildiği anlaşılmakla; sanığın hesabına bloke konulup konulmadığı ve müştekinin hesabından aktarılan parayı yeni açtırdığı hesaba aktarıp aktarmadığı hesaplarına havale yapılan diğer şahıslarla ilgili dava açılıp açılmadığı ve sanığın bankomat kartını kaybettiği için bankaya müracaatının bulunup bulunmadığı hususları tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2-Sanığın mağdura ait hesaptan internet yoluyla kendi hesabına para transfer etmesi şeklinde gerçekleştirdiği eylemde suça yönelik kastın; var olan veriyi başka bir yere göndermekten ziyade, bu verinin temsil ettiği parayı alarak mal edinmeye yönelik olması nedeniyle sanığın fiilinin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e ve 143. maddelerindeki nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,

3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,