Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/25444 K.2015/10763

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakalama tutanağına göre, olay günü gece saat 02.00 sıralarında devriye gezen ekiplerin, elinde bir televizyon ile gitmekte olan sanığı görüp, şüphe üzerine durdurmak istedikleri, kovalamaca sonucu yakalanan sanığın, kaçarken yere attığı televizyonu ... ... ... üzerindeki bir kahvehaneden çaldığını söylediği, yapılan araştırma sonucu televizyonun sanık tarafından bildirilen cadde üzerinde bulunan müştekiye ait kafeden çalındığının tespit edilerek, suça konu televizyonun henüz o aşamaya değin hırsızlık olayından haberi bulunmayan müştekiye soruşturma aşamasında iade edildiğinin anlaşılması karşısında, suça konu eşyayı sahibine iade etmek üzere gayret sarf eden ve aşamalarda da samimi yönde beyanda bulunan sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanığın atılı suçları tek başına işlemesine rağmen konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,

3-Görgü Tespit Tutanağında, PVC kapı kilidi ve çerçevesinin zorlanarak içeri girildiğinin tespit edildiği, müştekinin de 27.2.2015 tarihli soruşturma aşamasında dinlenmesinde, kapının zorlanarak açıldığını beyan ettiği ancak yargılama aşamasında zararının bulunmadığı yolunda beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında, müştekinin yöntemine uygun şekilde celbi ile bahse konu kapıda her hangi bir zorlama izi bulunup bulunmadığının tereddüde yer vermeyecek şekilde açıklattırılarak, elde edilecek sonuca göre sanık hakkında mala zarar verme suçunun yasal unsurları itibariyle oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/266 Esas, 2008/8 Karar sayılı kararında tekerrür hükümlerinin tatbik edilmediği, dolayısıyla sanığın temyiz incelemesine konu eylem nedeniyle ikinci kez mükerrir sayılamayacağı gözetilmeden sanığın koşullu salıvermeden yararlanamayacağına ve aynı Yasa'nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun cezanın infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğine ilişkin yazılı şekilde karar verilmesi,

5-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,