Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/25681 K.2017/14640

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Müştekinin suça konu ... plakalı 1996 model aracının 18.08.2012 tarihinde tespit edilemeyen bir şekilde çalındığı, müştekinin 25.09.2013 tarihinde sanığın kullanımda iken aracını teşhis ettiği, aracın .... plakalı 1976 model olarak kaydedildiği, 03.10.2013 tarihli ekspertiz raporunda şasi numarasının bulunduğu amortisör kulesinin kesilmek suretiyle tahrip edildiği, motor numarasını ihtiva eden metal etiket plakanın mevcut olmadığının belirtildiği,

sanığın ilk beyanında tanımadığı bir hurdacıdan 3-4 sene önce 500,00 TL'ye satın aldığını, aracı aldığında motor numarası ve şasi numarası kesilmiş ve plakasız bir halde aldığını söylemiş iken sonraki beyanlarında 2 sene önce açık oto pazarından tanımadığı birinden satın aldığını, 1.000,00 TL'yi peşin verdiğini, kalan 2.000,00 TL'yi sonra vereceğini ama satan kişinin gelip bu parayı almadığını, aracı alırken satan şahısla veya araçla ilgili bir belge almadığını söyleyerek çelişkili ve hayatın olağan akışına uygun olmayan beyanlarda bulunduğunun anlaşılması karşısında;

suç vasfının tayininde hataya düşülerek sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen, yazılı şekilde karar verilmesi,