Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/25803 K.2015/9018

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından hüküm kurulduğu sırada her iki suç yönünden kurulan hükümlerin 6. bentlerinde, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanmadığı halde “sanığın, cezanın infazından sonra TCK'nın 58/7. maddesi gereğince denetimli serbestliğe tabi tutulmasına” karar verilmek suretiyle infazda tereddüt meydana getirilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, her iki suç yönünden kurulan hüküm fıkralarının 6. bentlerinde yazılı bulunan “sanığın, cezanın infazından sonra TCK'nın 58/7. maddesi gereğince denetimli serbestliğe tabi tutulmasına” ibarelerinin hükümlerden çıkarılması suretiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.