Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/25920 K.2015/10874

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanıklar hakkında verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlara karşı, aynı Yasa'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından ve itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkeme tarafından bu konuda daha önce karar verilmiş olduğundan, dosyanın bu suçlar bakımından incelenmeksizin İADESİNE, 2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

İddianamede müşteki olarak gösterilmeyen, kendisine duruşma günü tebliğ edilmeyen ve duruşmalara katılmayan müşteki ... Kurumu Genel Müdürlüğü vekilinin dilekçe göndererek katılma talebinde bulunduğu, mahkemece 05.09.2012 tarihli oturumda katılma talebi reddedilerek esas hakkında karar verildiği, ... Kurumu Genel Müdürlüğü vekilinin 04.10.2012 havale tarihli dilekçesi ile suçtan zarar gördüğünü beyan ederek kararı temyiz ettiği anlaşılmakla, ...

Kurumu Genel Müdürlüğü'nün kamu kuruluşlarının hurdalarını toplama konusunda yetkili olduğu, yetkili kurumun hurdaların nakliye işini ihale usulüyle alt yüklenici firma olan ... Ltd. Şti'ne verdiği, alt yüklenici firmanın işçileri olan sanıkların ...

Üniversitesi Kampüs alanından topladıkları hurdaların nakliye işlemlerini gerçekleştirdikleri sırada bir miktar hurda bakır teli hırsızlayarak sattıkları olayda, hurdaları toplama konusunda yetkili olan ve suçtan zarar gören müşteki ... Kurumu Genel Müdürlüğü'nün davaya katılmasına ve vekilinin katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilerek yapılan incelemede;