Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/26144 K.2017/16713

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Her ne kadar sanıklar hakkında hırsızlık suçundan sonuç ceza belirlenirken 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi gereğince indirim yapılmışsa da, mahkemenin gerekçesinde de belirttiği üzere, sanıklardan ...'ün çaldıkları hırsızlık suçunun konusu olan televizyonu sattıkları kişiyi söyleyerek televizyonun müştekiye teslimine imkan sağladığı ancak, suça konu televizyonu 350,00 TL'ye satın alan 3. kişi konumundaki ...'ın zararı giderilmediğinden dolayı, uygulanma imkanı olmayan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmış oluşu, aleyhe temyiz olmadığından, bozma sebebi yapılmamıştır .

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler açısından, sanığın tekerrüre esas alınan, İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/172 Esas ve 2005/213 Karar sayılı ilamındaki 4 yıl 2 ay hapis cezasının infaz tarihinin, 06.11.2008 tarihi olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 58/2-b maddesine göre infaz tarihinden 3 yıl geçmesi sebebiyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı, bunun yerine İzmir 6. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 12.01.2010 kesinleşme tarihli, 2009/1807 Esas ve 2009/2366 Karar sayılı ilamının tekerrür uygulamasına esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümler açısından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hükümler kurulmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmekle, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

sanık ... hakkında kurulan hükümlerden TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ve sanıklar hakkında 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılmasına yerlerine “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, İzmir 6. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 12.01.2010 kesinleşme tarihli, 2009/1807 Esas ve 2009/2366 Karar sayılı ilamı uyarınca, bu ilamdaki suçuna ilişkin önceki hükümlülüğü nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,