Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/26231 K.2017/15251

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın soruşturma aşamasındaki savunmasına göre, müştekiye ait evden toplamda 160,00 TL değerinde eşya çaldığını beyan ettiği, sanığın suça konu eşyayı sattığını beyan ettiği kişilerden suç eşyasının ele geçirilemediği, 15.08.2012 tarihli ''para teslim tesellüm tutanağında'' sanığın suçtan elde ettiğini belirttiği 90,00 TL'yi kolluk görevlilerine rızası ile teslim ettiği, bu paranın müştekiye teslim edilmediği olayda, dosya kapsamından suça konu paranın müştekiye teslim edilmemesinin sanıktan kaynaklanmayan nedenlere dayandığı anlaşılsa da, müştekinin 05.08.2013 tarihli celsede,

''kısmi ödemede etkin pişmanlığı kabul etmediğini'' beyan etmesi karşısında; sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı göz önüne alındığında tebliğnamenin 2. fıkrasındaki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın müştekinin evine 1 hafta içerisinde 5 farklı günde girerek evden birçok eşya çaldığı ve çaldığı eşyayı farklı günlerde, haklarında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat kararı verilen ... ve ... isimli şahıslara sattığı, karşılığında toplam olarak 160,00 TL elde ettiği, suça konu eşyanın ... ve ...'dan ele geçirilemediği, sanık ...'ın da suça konu eşyayı satarak elde ettiği paranın 30,00 TL'sini harcadığı,

ancak 90,00 TL'sini kolluk görevlilerine teslim ettiği olayda, kazanç müsaderesi müessesesini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 55. maddesinin gerekçe kısmında “Bu hükmün uygulanmasında mağdurun ve iyiniyetli 3. kişilerin hakları korunacak, bunlara ait maddi değerler kazanç müsaderesine tabi tutulmayacaktır” şeklindeki açıklama da göz önüne alındığında 90,00 TL'nin müsadere konusu edilemeyeceği ve müştekiye iade edilmesi gerektiği halde yanılgıyla TCK'nın 55/1. maddesi uyarınca kazanç müsaderesine hükmolunması,

2-Sanığın müştekiye ait eve 1 hafta içerisinde 5 farklı günde girerek evden birçok eşya çaldığı olayda, sanık hakkında TCK'nın 43.maddesi uyarınca en alt orandan artırım yapılarak eksik ceza tayini,

3-Hırsızlık suçundan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde belirlenen 2 yıl temel ceza üzerinden, TCK'nın 43/1.maddesi uyarınca artırım yapılarak bulunan 2 yıl 6 hapis cezasından, TCK'nın 32/2. maddesi gereğince 1/6 indirim 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedildiği, bu ceza üzerinden de TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılarak 1 yıl 8 ay 25 gün sonuç cezasının bulunduğu anlaşılmakla; her ne kadar sonuç ceza değişmese de TCK'nın 32/2.maddesinin uygulanması sırasında 2 yıl 6 ay hapis cezasından 1/6 indirim yapılarak 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 1 yıl 13 hapis cezasına hükmedilmesi,