Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/26303 K.2015/11223

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği kabul edilerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın müştekiye ait işyerinin muhkem olan kepenklerini keserek hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; mahkemece de oluşa uygun şekilde 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesi ile 5237 sayılı Yasa'nın 142/1-b ve 143/1. maddesinde belirtilen geceleyin hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Yasa'nın 116/2-4 ve 151/1. maddelerinde belirtilen işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu kabul edilen eylemleri nedeniyle; sonuç ceza bakımından sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;

mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının suç tarihinden inceleme tarihine kadar zamanaşımına uğradığı da gözetildikten sonra oluşacak sonuca göre 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi dikkate alınarak önceki ve sonraki yasaların tüm hükümlerinin somut olaya uygulanarak lehe yasanın belirlenmesinde zorunluluk bulunması,