Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/26337 K.2015/11392

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun, apartman önünde kilitli olmadan duran bisikleti çalarak hırsızlık suçunu işlediği halde, 16/12/2010 tarihli kararla hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, konut dokunulmazlığı suçundan bir iddia ve hüküm olmadığı halde; mahkemece gerekçeli kararın gerekçe kısmında kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından dolayı CMK 231/11. maddesi ile geri bırakılmasına verilen hükümlerin açıklanmasına karar verildiğinin belirtildiği,

bu hususun muhtemelen sehven UYAP sistemi ile kesip yapıştırma suretiyle gerçekleştirildiği, hüküm fıkrasının doğru olarak açıklandığı, hüküm ile gerekçeli karar arasında çelişki meydana gelmişse de bu hususun sonuca etkili görülmemiş, mahkemenin yargılamayı çocuk mahkemesi olarak yaptığı, bu bağlamda müdafii atadığı,

yaş durumuna göre gizli duruşma yaptığı anlaşıldığından 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 3/1-b fıkrasına göre yargılamasının Çocuk Mahkemesi sıfatı ile yapılması gerekliliğine muhalefet edilmesinin mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş ve gerekçeli karar başlığında suç isminin kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık olarak yazılması ve TCK 31/3 maddesinin uygulandığı halde 31/2 maddesinin yazılarak karışıklığa neden olunması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.